2 比赛仅进行到上半场第29分钟，亚泰的高迪在禁区内被对手犯规，裁判果断判罚点球3 遗憾的是，谭龙主罚的点球被对方门将准确判断并扑出4 半场数据显示，亚泰以7次射门领先泰州的2次，控球率上也以61%占据明显优势5 直到第71分钟，场上才有了进球，但谭龙的得分因高迪的干扰被VAR判定无效6 不过。

10月28日晚，中甲冲超组继续进行，长春亚泰对阵泰州远大此役，上半场第29分钟，高迪带球突破到禁区，被对手29号身后犯规犯规绊倒，裁判判罚点球谭龙主罚点球，但是较为遗憾的是，被守门员猜对了方向，直接给扑出去了半场数据方面，长春亚泰7次射门泰州远大2次射门，控球方面，亚泰以61%力压对手。

足协的最终决定仍然是驳回云南玉昆对于穆谢奎被放倒一事的点球申诉，认为守方并未犯规，裁判员的临场判罚是正确的这一决定立。

北京人和争议判罚比赛第 60 分钟，迪奥普传中，主裁判认为权健后卫王杰在停球时手球犯规，随即判给北京人和一粒点球随后。

裁判员未判罚犯规，VAR未介入成都蓉城俱乐部申诉意见认为对方2号对本方7号犯规，应判罚球点球对于此判例，评议组多数成。

裁判员认定长春亚泰29号犯规，并判罚球点球VAR未介入长春亚泰俱乐部申诉意见认为本方29号不犯规，不应判罚球点球对。

长春亚泰俱乐部申诉意见认为本方29号不犯规，不应判罚球点球 对于此判例，评议组一致认为在云南玉昆14号队员摆腿射门时。

裁判员仅判罚之前的草率犯规，而未针对踩踏动作做出出示红黄牌的决定正确VAR未介入正确判例二中超联赛第22轮，长春亚泰。

足协评议认定，这粒点球判罚错误本场比赛的主裁判是戴弋戈，VAR是马宁媒体人李璇发文称，建议足协深挖马宁的思想根源。

随后的接触为惯性所致，所以不认为这是一个犯规，主裁判不判罚点球是正确的河北vs申花疑似点球放大来看看在新赛季引入申诉程。

肯定了本场比赛裁判组的三个争议判罚都是正确的 从制度角度来看，足协的裁判评议组很好，而且应该更加及时更多地对中超的争议。

长春亚泰坐镇“南岭”0比3不敌山东泰山，以10胜8平10负积38 第35分钟，严智宇在禁区内推倒刘彬彬，主裁判判罚点球，莫伊塞。